Le présent de l’argument se situe en pleine crise sociale et économique et dans une ambiance psychiatrique de colères exprimées tous azimuts.

Le front du refus est net, tant mieux !

La sortie de la sidération contemporaine de la pensée est salutaire, mais à quoi va aboutir ce remue-méninges ?

Bien malin ou bien malhonnête qui pourra répondre à cette question.

Cependant une certitude apparaît : l’effet dévastateur du discours actuel objectivo-déshumanisant.

La maladie mentale est évoquée en terme de déficit qu’il faut corriger (médicament ou thérapie cognitivo-comportementale) ou compenser (prestations liées au handicap).

Ce discours déjà critiquable est dangereux quand il devient hégémonique et fait fi de toutes les autres conceptions de la maladie mentale.

Une urgence surgit alors dans la psychiatrie d’aujourd’hui = retrouver l’être humain dans l’usager et lutter contre l’évolution totalitaire de ce discours.

Cela passe par l’enseignement qui doit être nécessairement – obligatoirement – impérativement – hétérogène et polyphonique.

Cela passe par une « réflexion-action », ou mieux-dit une praxis, sur les modalités de la transmission en psychiatrie.

Une transmission qui dépasse le discours nostalgique, aussi stérile que celui de la plainte généralisée ; transmission multiforme difficile mais dont la seule impossibilité réside dans l’absence du désir de transmettre.

Evoquer le passé est nécessaire car parler d’hier est inévitable pour comprendre aujourd’hui et penser demain.
« si tu veux voir loin, monte sur les épaules de tes pères. » François Tosquelles.